Hea讀《政改諮詢報告》之「咪當我老襯」

有關特首候選人是否要愛國愛港，若非持陰謀論看，我本認為不值得討論，因為當選的特首向來也要向國家宣誓效忠，提出「愛國愛港」的條件實在多此一舉。然而，《政改諮詢報告》又提「愛國愛港」，並說是主流意見，又有報導指這報告有偽造民意成份，這些都促使我去讀讀報告，特別是有關「愛國愛港」部份。一讀之下，真的不是被嚇死就是氣死。

「愛國愛港」的條件主要出現在第三章「有關2017年行政長官產生辦法的意見分析」。這章的意見有五個來源：立法會議員，區議會，不同界別團體、個別團體及人士和民意調查。在11個立法會議員的意見涉及64位議員中，只有4個意見涉及15位議員提出「愛國愛港」條件；在區議會的意見中，報告說有個別區議會提這條件，再細看相關附件發現，原來在18區區議會中，只有3個提過「愛國愛港」條件；在不同界別團體意見中，沒有提過這條件；在個別團體及人士意見中，報告說「主流意見亦認同行政長官須由『愛國愛港』人士擔任」，但這意見沒有註腳說明出處，所以不可考其真偽；在民意調查的意見中，報告說「行政長官應由『愛國愛港』人士擔任」，這意見有註腳說明是出於三個民調，其負責機構是：香港民意調查中心、港區省級政協委員聯誼會、香港大學民意調查。細看之下發現，香港民意調查中心的民調根本沒有提過「愛國愛港」的條件，香港大學民意調查顯示只有38%受訪者支持「愛國愛港」條件，但有36%反對。簡單而言，第三章有關「愛國愛港」的意見如下表所列：

	支持「愛國愛港」數目	意見總數
立法會議員	4個意見，涉15位議員	11個意見，涉64位議員
區議會	3	18
不同界別團體	0	不知
個別團體及人士	報告說是主流意見，但不可考	不知
民意調查	1	3

換句話說，第三章的五個意見來源，沒有一個意見清楚顯示過半數支持行政長官必須「愛國愛港」，報告何以在第三章及全報告的總結時得出「主流意見亦認同行政長官人選須『愛國愛港』」的結論？所謂見微知著，你說這報告有多可信？

齊來倒抽一口涼氣

近日香港天氣非常悶熱，若沒有空調，難以抽得一口涼氣。689夫人說她倒抽一口涼氣，其實很多香港人一樣因著她的丈夫及其他「能人異士」(air quotes)，不知倒抽了多少口涼氣。我近日也倒抽了幾口。

早前，我聽見一位活在西方民主國家，享有好福利，並有一份薪優糧準工作的人說：「香港人的心態及焦點有問題，不滿足於現況，爭取這樣爭取那樣，你看看赤貧國家的人的需要是那麼大，為何不把精力放在扶貧上呢？」

我雖欣賞這人濟弱扶貧的情懷，但也不禁為他的言論倒抽一口涼氣，心裏說：「其實你有甚麼資格說這話？不如，你先放下你的外國護照及高薪厚職，舉家破釜沈舟來做個普普通通的香港人，到時看看你是否會說出同樣的話來。」

今日在報章看見有關大主教的報導，再去求證聽聽他整段講話，之後不禁又倒抽一口涼氣。畢竟大主教是主內長輩，坊間也有不少批評他的解經或政治立場的言論，所以我不想在這方面多談，我只想說出我的困惑。這段講話是大主教向接受堅振禮的信徒的訓勉，起初大主教說接受這禮儀的信徒是自己選擇一生跟隨耶穌，所以這個禮儀是十分有意義。隨後，大主教論到社會事件時卻批評香港人遊行時說甚麼都要自己揀。那麼，到底自己選擇是好還是不好？大主教叫人學習耶穌的柔和謙卑，也以此批評有人以暴力衝激立法會及口出惡言羞辱官員，但他好幾次以尖酸涼薄的話作批評，這又是一種怎樣的柔和謙卑呢？

近日讀書時讀到《論語》中有關子貢問政一段。子曰：「足食。足兵。民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」(簡單意思是指執政三大要素是讓人民得溫飽，有強大軍力，取信於民，三者中以取信於民最重要。)

讀後，沒有再抽涼氣，只有連連嘆氣，感嘆為何現時香港竟跟此背道而馳，先去民信，再去食，只有兵。論民信，政府無視80萬人的投票及近年來最多人的七一遊行；論食，雖然有部份人依然富貴，中產人士收入也不錯，但香港近十多年來樓價及貧富懸殊指數一直在全球名列前茅，多人仍活在水深火熱中，做樓奴，月光一族等的年青人不計其數；論兵，這卻是政府及建制派的強項，「嚴正執法」及「志願軍」等字眼連連掛在嘴邊。我想到若要推國民教育，就務必要教導子貢問政這一段內容。