他山之石

前幾天，我第一次出席了天主教的聚會，是我一名長輩的喪禮，其中有好些環節使我印象深刻。我相信天主教的禮儀背後有其深奧的神學理論，我對這方面也沒有很多研究，所以我以下分享只是以一名普通基督徒角度去看這次聚會。

喪禮開始，神父點燃一枝大蠟燭，代表死亡雖猶如一片漆黑，但耶穌基督的復活，就在這片漆黑中點起亮光。隨後，神父在亡者的遺照兩旁也點起蠟燭，代表她也像基督一樣復活，死亡不能拘禁她。我當時內心不禁說阿門，這禮儀正好具體地表達出基督復活給人的盼望，讓喪家看到也感受到當中的安慰。若是在開始的時候關掉禮堂的燈，之後神父才點蠟燭，隨即再加上詩班唱頌基督得勝復活的詩歌，我相信這會更加震撼。另外，我發現喪禮上設有彌撒，也就是基督教的聖餐或擘餅，這是基督教喪禮所少有的環節。基督教或至少是福音派教會較多著重聖餐的崇拜元素，即表達基督的死並為世人的犧牲，也有教會著重信徒以信心領受聖餐的祝福。儘管我認為這些都是聖經對聖餐較清楚的教導，但教會也不可忽略聖餐還有表達主的臨在及信徒合一。相比之下，一般福音派教會少提這兩點，所以在這些教會中，聖餐主要是崇拜的一個環節，不多在其他場合舉行。但若從主的臨在與信徒合一的角度去看喪禮中的聖餐，我想到它別具意義。它不單可表達出基督已跟亡者同在，亡者不用再藉手上的餅與杯去記念基督；它更可以給在場信徒安慰，因為他們藉領受餅與杯，再次認定亡者雖不在人世，但他不是跟信徒永別，他仍是與聚信徒合一與相通。我想到若我是亡者的至親又是信徒，這定會給我很大的安慰。整個聚會時間約90分鐘，內容多數是重覆的安慰、盼望及讚美的信息，對於未信的參與者而言，或許會感到有點沉悶，但我估對於落在哀傷的至親而言，這些重覆簡單的信息，緩慢的禮儀程序及聚會節奏，可讓他們有多點空間去沈澱其傷痛與各樣情緒。

基督教福音派教會多數較為忽視禮儀，著重那屬於抽象理性思維的道理及教義，或許因此，他們的喪禮有較長的講道(或稱慰勉)時間。然而，對於落在深度憂傷的人，有時一個動作、一件物件及一項禮儀，加上簡單的信息，可能更勝千言萬語。禮儀及宗教物品，有其不可取代的價值。

講道豈只兩個字

有云「講道兩個字，一橫一豎，悶的，倒下，精彩，坐直」。從五月中起，我接二連三負責不同的講道，前幾天也按學院安排寫了一篇文章談論講道。這些都使我對這 事奉有點滴反思，想到它不單單只有兩個字，它對於講道者而言，也可以是一個信仰反省的歷奇，考驗應變的遊戲和克己自律的操練。

1.信仰反省的歷奇
於 我而言，講道事奉最大的挑戰莫過於講佈道信息。對於一般的講道聚會，若講者以紮實的解經為骨幹或起始點，會眾大多數也有不錯的反應，因為聖經是信徒群體中 所共同認信的經典，講者以此為講道的起點正符合信徒的期望。然而，對於一般非信徒，他們的生活沒有經書的意識及規範，所以講者若從解經角度入手去講佈道信 息，未必是一個好的選擇，反倒可能給會眾先入為主的沉悶或艱澀難明感覺。生活題材是一個常用及好的切入點，但即使較為通俗題材如政治、熱門民生議題、娛樂 消息、潮流玩意等，也不一定可以引起會眾的共嗚，因為這還要取決於講者日常的識見及分析力，他是否可以從一般人的角度去思考這些題目，但又可以提出一針見 血的批判。當然，幽默、聲線運用及身體語言在佈道會中也有很大的影響。所以，每次講佈道會也是一次信仰與生活的整合，以信仰去回應當下處境，或是作出批 判、提出叮嚀或帶來安慰盼望。除了信仰與生活的整合之外，講佈道會也是在重新翻譯自己的信仰。講者要把向來所運用的一套宗教術語轉換成公共語言，並要按會 眾的背景情況再作出調節。這調節通常也是把較為學術味重的公共語言，再轉換成貼近潮流文化的表達。這不單單是避免使用宗教術語的問題，而是從另一個角度去 論述所熟悉的宗教信念，而論述也就是思想，所以從另一個角度去論述信仰也就是從另一個角度去思想信仰。不論是整合信仰與生活的關係，或以另一角度去思考信 仰，講者在其中也不時有新的領悟。例如當我預備佈道信息時，常會想到一個二千年前中東民間故事何竟會是廿一世紀香港人的好消息？我作為一個中年人，在淺嘗 人性及人生的滋後，我又如何詮釋這二千年前的中東民間故事？我當如何述說這故事，才能使當代的人明白並感到有切身關係呢？這故事中有何信息，是可以作為當 下之暮鼓晨鐘呢？

2.考驗應變的遊戲
講 道基本上是講者背後的伏案工夫，再加上他臨場的演說技巧的成果，慎思明辨的會眾，除了可即時體會講者的演說技巧，也不難分辨講者的伏案工夫有多少。爆肚吹 水了得的講員，或可叫人歡愉大半個小時，但歡笑聲後可以不過是一場空。所以，正如在一場音樂演奏會中，彈奏的人本身的音樂造藝及他對所彈奏曲目的認識，再 加上他臨場的發揮，決定了該次演奏的水平，講道也相仿，兩者皆講求預備及臨場發揮。然而，有些時候，講道也可以是一個考驗隨機應變力的遊戲，最常見的例子 是佈道會的講員到步後才知道在場人士皆是信徒。講者是否仍去宣講佈道信息？還是他即時修改他要宣講內容或題目？我曾遇到一次類似情況，我被邀請到一間略為 傳統及有既定禮儀的教會負責講道，會後還要去她的分堂以同一段經文作宣講。我如常作預備，完成第一場講道後便去分堂。到步後才知分堂的會眾背景、場地擺設 及格局、崇拜模式等，完全跟她的母堂有天壤之別。我認為我在她母堂所宣講的信息不太適合分堂的會眾，所以在20分鐘內，我以同一段經文但採用不同風格，不 同的引言及比喻，重新去構思另一篇不同的講道。這次經驗很難忘，也很有挑戰性。其實類似的情況也常有發生，聽聞有同道因旅遊或其他緣故到國內教會聚會，當 被人認出或知道他的身份後，隨即被邀請上講台負責當天的講道。所以，講道不單是講求預備的表演，也可以是考驗反應的遊戲。當然，講道最終是否影響人心，最 重要是看聖靈的工作。

3. 克己自律的操練
我 曾有一次講論一段頗爭議性的經文，講道題目也同樣是具爭議性。我為了盡量深入及多方了解經文的意思，我除了作基本的解經工夫之外，還特別去讀完一本相關的 專著(Monograph)。涉獵了很多資料後，自己雖然很滿足，但也很懊惱，因為要想如何簡單整理這眾多資料，又可以在有限時間內使講道深入淺出？另 外，基於講道題目較為敏感，我也用了不少時間自省，盡量使講道內容以經文意思為本，小心分辨當中明顯屬於個人見解及立場之處。現在回想起來，這其實是一種 生命的操練。
一般而言，講道者在預備講道時會涉獵很多資料，或對某個題目作深入及多方面的反省。所以他總想在講道中盡說他的有趣發現，慎密的思考過程，重要的資料及重大 的意義等，可是一般而言他只有約45分鐘的時間作宣講。所以，講道者當篩選他手上的資料及內容，除了要捨去不太相關的資料，也可能要忍心放棄不少精彩的部 份，好叫會眾容易掌握講道內容，講道也可準時完成。有講者不太理會教會所定的講道時間，著重要把所預備的信息或所發現的資料統統都說出來。其實，儘管這講 道再精彩，會眾又可長時間集中聆聽，但講道者若刻意不理會講道的時間，此舉可能跟信徒返崇拜遲到一樣，都是有違教會的崇拜秩序。另有些講道者雖然尊重崇拜 的時間，但就不願意在內容上作取捨，在短短約45分鐘的時段內急忙地說出一切他認為重要的內容。其實，這只是向會眾作資訊轟炸，結果往往只會適得其反。所 以，講道者當明白自己不過是崇德中的一個程序的執行者，他不是上帝化身，他當在教會秩序下，而不是單單按個人的感動，作合理的宣講。另外，講道者的克己自 律在也於不偏離經文的意思。講道不單是學術討論，也不單是事件匯報或資訊介紹，講道也有其應用部份，所以講道者總會把經文意思作出引伸。然而，不管講者的 引伸部份有多精彩或重要，他也應盡量本著經文內容作宣講，更不可強加他認為好的意念在經文中，或借機宣揚個人某方面的主張例如政見等。最差的人是把講台作 為他的個人炮台，或明或暗去褒揚自己或指罵他所反對的人。

所以，每一次的講道，也可以是對講道者的生命操練，操練他服在教會的秩序與聖言的規範之下。當講道的人先去尊重講壇，會眾才認識到講檯的神聖莊嚴，遠不止於那不許人隨意踏上講檯的規條。

難民電影之布德魯斯Budrus

第二晚看另一套截然不同的電影《布德魯斯》(Budrus)。它是一套有關巴 勒斯坦Budrus村莊村民如何以非暴力手段對抗以色列政府的記錄片。以色列政府要在巴勒斯坦地興建分隔圍牆，阻擋巴勒斯坦激進者的恐怖襲擊，其中位於巴 勒斯坦地的Budrus村莊的一大片地被規劃為建圍牆之處，地上村民賴以為生的橄欖樹將要被連根拔起，甚至祖墳也將被大型推土機摧毀。村代表Ayed Morrar帶動村民作和平抗爭，後來連村內婦女孩童，反政府的以色列人和來自其他國家的和平主義者也加入這場抗議行動。以色列也同樣派軍隊介人，並漸漸 提昇他們使用暴力的程度。最後，經過40多次的和平抗爭，以色列政府修改他們築圍牆的位置，把九成的圍牆位置退回到以色列地裏。這次抗爭不單取得成功，還 在巴勒斯坦各處燃起和平抗爭運動之火，反對以色列的圍牆政策。

這套片難得之處是把平實的資訊串連起成為一個緊湊故事，悶場不多。除此之外，它拍攝到好幾個難得重要的片段，例如有婦女突圍以色列士兵的封鎖，走到圍牆施工 處阻止工程進行，以色列士兵以實彈開槍示警，並進行拘捕與驅散人群的行動。然而，是次和平抗爭之所以成功，是否就如宣傳單張所言，因為多了不同的群體加 入，以和平手法進行抗爭的結果？儘管從表面看，以色列在巴勒斯坦村落築圍牆，此舉怎樣也說不過去，但以色列在此事上立場一直強硬，最後更不惜以實彈、暴 力、宵禁及拘捕行動對付手無寸鐵的示威者。抗議者實沒有討價還價的能力。但不知何故，或是國際輿論壓力或其他原因，記錄片沒有充分交代，以色列突然作出很 大的讓步。或許，最根本的原因，是以色列的理虧，走到別人的家園把人圍起來。當然，傳媒的配合是很重要，它們在科技、網絡及社會影響力方面的發展，也是這 次抗爭成功的不可少元素。這事使我想到現時政府發展新界東北的態度也很強硬，Budrus的故事會否給予我們一點啟迪？

難民電影之海洋的顏色Color of the Ocean

早前得知有難民電影節，挑了兩套電影，一連兩晚每晚看一套。兩套的拍攝手法與故事內容也頗不同。


第一晚看的是《海洋的顏色》Color of the Ocean，故事講述一對非洲黑人父子乘船偷渡到西班牙所屬的加納利群島。島上負責核實偷渡者身份的鐵面警官荷西，十分討厭偷渡者，因為他們十居其九也會 撒謊騙取難民身份，以此申請到其他國家定居。所以不管黑人父親如何聲嘶力竭自稱來自剛果，荷西憑片面資料認定他們是來自塞內加爾，決定安排把他們遺返原 地。黑人父親在逗留難民營期間趁機帶同兒子成功逃走，其後輾轉得到島上一名蛇頭接濟。黑人父親為了偷渡離開加納利群島，冒昧聯絡他在上岸時結識的遊客娜塔 莉，問她借錢。娜塔莉動了善心，不理會男友的提醒給錢予黑人父親。蛇頭知道黑人父親借得錢後，便帶同一名惡霸搶去黑人父親錢財，黑人父親反抗，結果被打至 半身不遂，黑人兒子因早被他父親藏匿在安全地方而幸免於難。事後，黑人父子被送院，幾日後去世，他兒子因此成為孤兒而合資格留在加納利群島。

整套電影主要是以偷渡者或難民的極端處境，去突顯當中的尖銳道德矛盾。例如黑人父親為著兒子的未來，說了一個又一個的謊話，這是對是錯？警官荷西因其胞妹自 殺才猛然醒悟自己所作的一切太不近人情，進而反省到他不顧一切堅持指出偷渡者來自塞內加爾，這是否一定是對？娜塔莉被黑人父子處境所感動，給了他們所需要 的偷渡費用，但同時黑人父親因此成了半身不遂的病人，最後客死異鄉，這是善還是惡？警官荷西在劇中問道，西班牙有那麼多有需要的人，為何不先去幫助他們， 反倒要幫助這些說謊的非洲人？這話有道理麼？電影中黑人父親去世的一幕充滿懸疑，到底是黑人父親想兒子藉著成為孤兒而獲得難民居留資格，因此選擇自殺？但 一個半身不遂的人又是否容易自殺？還是，荷西在此事上「幫」了黑人父親一把？因為當荷西得知黑人父親半身不遂後，他突然去找當地一名毒梟，說有事要他幫 手，接著，劇情就交代黑人父親去世。或許，這是導演以含糊手法加強電影所要表達「難為正邪定分界」的意識。

若非生命及生活受到嚴重威脅，或是因為政治，或是因為社會環境，人豈會冒死偷渡到其他國家？即使有幸得了難民資格到他方定居，也不過是漫長又艱辛的路之開 端。所以，在難民的處境中，很多事也會變得很扭曲，難以簡單看它為黑白分明的事。人若要在其中作美善的事，他可能要以非常手段行事，這就如電影《機槍教 父》(The Machine Gun Preacher)所作的一樣，活在大都市的旁觀者不得隨便依牙鬆鋼，說這個不對，那個犯法。其實，即使在大都市裏，也會有難以簡單黑白二分的事，例如有 人單單以犯法就否定佔中行動，我認為這等人倒不如多點了解為何那些人冒著犯法留案底的風險去表達訴求，或去討論香港現時或可見將來，是否落在一個頗極端或 扭曲的情況，以致我們要以非常的手段去行美善的事？

葉問的一二三四五

在機緣巧合之下，我看了相信是落畫前最後一場《葉問：終極一戰》。看盡了葉問 一二三四五：一個葉問、兩個階段、三個導演、四個風格、五套電影，自然就會把它們比較一下。按葉問的生平，《葉問1》與《葉問前傳》屬於他的上半生風光的 歲月，《葉問2》及《葉問：終極一戰》是他下半生坎坷日子。《一代宗師》則是橫距這兩個階段。從電影的角度而言，《葉問1》、《葉問2》與《葉問前傳》也 是以劇情為主，故事發展也是葉問遇上一個比一個強的敵人，最後以打敗最強而又最邪惡的敵人作結。其中，《葉問2》多了一點寫實，描繪出葉問人性甚至是軟弱 的一面，《葉問前傳》就表達出求變創新的重要。《葉問1》則沒有驚喜，不看也無損失。《一代宗師》完全是別具一格，相比之下它不多打鬥場面，更沒有一個比 一個強大及邪惡的敵人，甚至可以說葉問並非是片中的主角。這電影要表達甚麼？這真是人言人殊，不同影評建構出不同的《一代宗師》，它們可說是從不同角度把 故事接續說下去。所以，我認為《一代宗師》是傳遞一個想像的空間，藉著故事的片段、角色的設計及意味深長的對白，讓人對傳統的發揚與持守、時代的變化、命 運的安排等有所沉思及想像。《葉問：終極一戰》比起其他葉問電影(除了《一代宗師》之外)少了幾分劇情，多了記述及描繪，所記述的是葉問晚年情況，所描繪 的是香港50至70年代初的時代。《葉問：終極一戰》跟《葉問2》有些相似，例如也是講葉問在香港的生活，片中有不少高手過招的場面等，但由於它著重記述 葉問的晚年，所以它還包含多個元素，例如師徒情及徒弟之間的情、葉問的家庭及個人感情，他的處世哲學及命途坎坷等。然而，由於這些片段未必有明顯關係，所 以《葉問：終極一戰》又有丁點像《一代宗師》，給人一種零碎及散亂的感覺，事實上兩套電影也是以倒敘獨白的形式去串連起不同的情節，並加入許多的智理明 言。《葉問：終極一戰》只是描繪50至70年代的香港，比起《一代宗師》所要描繪的「南拳又何止北傳？」的時代及「見自己，見天地，見眾生」的意境，前者 雖然是較為細小狹窄，但勝在具體清晰，所以它比起《一代宗師》容易掌握得多，它所表達的人生哲理也直接易明，言簡意賅。

另 外從個別方面作比較，論功夫場面的優美，莫過於《葉問2》甄子丹對洪金寶在檯上交手一幕，其次是《葉問前傳》元彪與洪金寶蒙眼過招的一幕，但整體上四個葉 問中以甄子丹的拳腳較為優美。論寫實，包括故事內容、所描繪的角度及功夫場面的真實性，我認為《葉問：終極一戰》勝一籌，單是黃秋生在戲中操著帶有鄉音的 廣東話，這已值得一讚。《葉問1》與《葉問2》的功夫場面雖優美，我也相信一名功夫高手真的可以同時打倒五六名大漢，但片中的大型打鬥場面實在太誇張，例 如《葉問2》中葉問一人在魚市場內既要保護徒弟，又要赤手空拳對幾十個手持利刀的大漢，但他竟可全身而退! 另外，《葉問前傳》的宣傳自稱此電影表現最正宗的詠春拳，但有趣的是，此片信息正正就是要挑戰所謂正宗的定義﹗其實對於一般觀眾而言，有多少人關注戲中的 功夫正宗與否？《一代宗師》的意境層次及拍攝角度的美感，是其他葉問電影無可比擬。最後，四個葉問中，杜宇航的幼嫩配合年少的葉問。梁朝偉只演繹出一個有 型並具自信的功夫高手，這或許就如宣傳所言，他是要集葉問與李小龍二人於一身。黃秋生雖然夠老氣，並有點宗師味，但我嫌他身型及整體上的線條太粗，不似葉 問真人的細緻，在這點上，甄子丹演繹得較好，他給人寡言甚至是些少木納的感覺、加上文質彬彬及瘦削身材，演活中年或壯年的葉問。

3 idiots 三個傻瓜

早在這電 影上映時已想去看，但一忘記了，就已過了幾年，直至近來從友人借來影碟才第一次看。這電影故事簡單，橋段搞笑，也加插了不少溫情片段，賺人熱淚，雖然片長 3小時，但節奏也算明快，沒有悶場，難怪它得到很好的口碑。另外，電影故事信息明確，就是鼓勵人去實踐理想，活出真我，並批判現實的歪曲，這或許是反映印 度社會某方面的問題。
然 而，人勇於去追尋自己的夢想是好，但夢想與事業是否就一定要掛鉤？電影說，人當按真我去追尋夢想，事業成就也必然隨之而來。可是，另有人說，不要把夢想成 為事業，否則會連夢想也會失去。那句較真？若把夢想成為事業，便要接受現實的考驗，首先從自身的限制開始。畢竟滿腔熱誠終歸都是熱誠，未必跟個人能力有很 大關係，力有不逮者，當然也可將勤補拙，慢工出細貨，但社會及個人處境是否容許這空間存在？即使有能力者，事業的成就也受著很多內內外外的因素影響。就以 電影故事背景的工程司行業為例，若社會給工程司的待遇偏低(例如有大量這樣的人才)，又沒有完善的知識產權保障發明家的利益，若再加上個人生活壓力及負 擔，有熱誠但才幹一般的工程司往往為糊口，每天也要在工作上重重覆覆作一些機械性的操作，夢想及志氣容易因此被磨滅。這就是「不要把夢想成為事業，否則會 連夢想也會失去。」當然，人若有不死的熱誠，又有曠世的才華，可在不利的環保下闖出新路，英雄造時勢，但這樣的人畢竟是萬中無一。其實，人在年輕時有機會 可以去選擇追尋夢想，他比起很多人而言已是一名幸運兒。
與 其努力實踐夢想與事業掛鉤，倒不如盡力在個人生活及社會層面開拓工餘的空間，在其中實踐夢想。工餘的空間雖在經濟及時間上較多限制，但彈性會大得多。所 以，工作可以看為不過是社會制約下以勞動換取夢想空間之處，沒有賣命、投入、自我滿足、身份象徵、甚至是神聖或成就之必要，一切最重要的就是制約中的公平 及公義。事實上，社會各行各業也需要人負責重重覆覆的機械性工作，同時也沒有多少人會感到這些工作很有意義或以此為夢想，所以老闆也不必要說甚麼偉大故事 叫員工感到他們的機械性工作很有意義，並此以賣命或自我感覺良好。倒不如實實際際給予人合理工時與工資，讓人人可以有其實踐夢想的空間，否則老闆再動聽的 話，說穿了，不過是一將功成萬骨枯，犧牲別人來成就自己的夢想。當然，工時及工資問題也可以很複雜，例如即使一地有理想的工時及工資法例，但若鄰國可以欺 壓其百姓逼使他們當資本家的奴隸，這地就可能要為其理想的工時工資法例負上沉重的代價。

話 就回來，這電影的歌曲很動聽，例如Behti Hawa Sa Tha Woh以笛聲及迴音效果帶出一種出塵脫俗的感覺，襯托歌詞描述主角與別不同的吸引力。Zoobi Doobi則輕快悅耳。這電影也使我想起那追夢的大學生活，憶起當年所遇見的奇人奇事。最後一提是這電影的台灣中譯「三個傻瓜」較香港的「打死不離三兄 弟」好，因為儘管友情可說是電影其中一個重要元素，但主旨並不在此，所以後者略縑不中的，兼且畫蛇添足。

走馬看台北咖啡文化

久聞台灣咖啡文化興盛，尤以台北為首，之前也有旅遊網站選台北為世界十大咖啡城市之一，所以我這名對咖啡有點要求的人，趁著與家人到台北旅遊時偷取片刻的空閒，親身去體會台北的咖啡文化。

台北的咖啡店真的是遍地開花，大街小巷街頭巷尾也總會有幾間不同咖啡店，有大型跨國品牌，有只有幾間分店的小型連鎖店，也有更多是小本經營，情況有點像香港 的茶餐廳一樣。不同的是，香港不同茶餐廳的奶茶雖有質素高低之分，但都是一種的飲法，店內的格局及食品也大致相同；然而，台北的咖啡店按所提供的咖啡類別 至少可分為三類：有主打不同口味及烘焙程度的咖啡豆，如莊園咖啡及自家混合秘方等；有著重新穎沖調方法及款式，如草莓咖啡及非常別緻的忌廉咖啡；還有一類 跟跨國連鎖店所提供的種類大致相同，如Latte及Cappuccino等 。 咖啡店的格局也有分別，有些像西餐廳，有些像咖啡廠房，也有些像一間書局等。另外，台北一般的超市也有不同種類的咖啡產品出售，例如我認為方便之餘也有一 定質素保證的掛耳式方便包咖啡，在香港某些大型超市內會有兩三個品牌選擇，但台北的一般超市也有五六個品牌，這些品牌在香港也很少見，我淺嚐過其中一款， 味道不錯。

我在這偷來的片刻空間走訪了幾間咖啡店，先是台灣本土大型連鎖咖啡店丹提咖啡，嚐了一杯很多忌廉的Latte，雖然口感很滑，賣相幾好，整體不算太甜，但似乎又不是很特別。

我在參觀動物園的時候在園內小店買了一杯公平咖啡，原本我對在這些地方提供的咖啡沒有期望，但它竟給我驚喜，香味尚可，入口不澀不酸。

 

台北一般地區的店舖在9時左右便已打烊關門。某個晚上9時許，我要走遍幾條街才找到一間仍然營業的本地咖啡店Rido。Rido所提供的咖啡像一般連鎖店的選擇，我嚐了它一杯黑咖啡，發覺質素平平無奇，但它的價錢也很相宜。或許它的定位是西餐廳，賣點是所提供的食品而非咖啡。

 

最後不可不提的是我跑到老遠光顧的哈亞極品咖啡。此店主打高質素的莊園咖啡豆，價錢也大多數的咖啡店高，一杯咖啡約港幣50多元。我嚐了它的House Blend，味道很平衡，有微酸但可以接受，入口淳而不澀。最難忘的是店內職員用了7至8分 鐘細心沖調，在最後淺嚐咖啡味道認為可以後才倒在杯子給我。可惜我在匆忙下沒有攝錄這份用心及誠意。後來，我買了它的一種自家混合深烘焙咖啡豆，回家淺嚐 發覺香味十足，入口很淳，不澀不酸，飲後口中有餘韻，味道像一杯很濃且有咖啡味的普洱。唯一奇怪的是台北大大小小的咖啡店也有印上自家品牌的咖啡外賣杯， 但這間的外賣杯卻沒有印上它們的品牌。

我此行只是走馬看花，所以上述體會難免有所片面，沒有時間拍下幾張照片，未有空跟店內職員交談，也未能有機會見識幾間有名或頗特別的咖啡店。或許是時候要計劃一次專程的咖啡文化之旅。